Мне всегда хотелось знать, что будет, если неотразимая сила натолкнется на несокрушимую преграду. (с) А. Кларк.
Вы можете мне не поверить - что я впервые смотрю этот фильм. Хотя я очень люблю Стругацких. Но на меня он вчера произвел такое впечатление, что посвящаю персональную запись.



Сначала - было ощущение чего-то тоскливого и ... Даже не знаю... Чуждого, что ли. Мне даже пришлось бороться со сном - но уж очень увидеть хотелось, насколько соответствует "Пикнику".Оказалось - ни хрена не соответствует. Не знаю, в чем дело - может, просто в привычке - фильмы, которые я смотрю, как-то быстрее, и зрелищнее. Что меня зацепило - тирада о силе и черствости - как психолог скажу, в этой версии что-то есть. Поразила - сцена, когда Сталкер умоляет - иначе это не назовешь - не разрушать его мечту, то, что дает ему возможность делать для людей хоть что-то.



Ужасно много непонятного. Почему сам Сталкер и его жена не могут пойти в эту Комнату? Почему - он должен быть таким вот уж бескорыстным??? На ум пришел рассказ про Синюю Бутылку.

Так... Писатель - от него повеяло такой вселенского мастшаба тоской... Особенно на меня, с моими планами... Вопрос - на кой ему - такому - нужны какие-то желания? Какая заветная мечта у него может быть?? Люди. я так не хочу для себя!



Еще - сильно, особенно в конце зацепил сам Сталкер - с его расцарапанной душой и детскими глазами. Трогательный персонаж, в жизни не поверю, что у такого могло быть несколько сроков в тюрьме. Его - вот это одержимое желание делать людей счастливыми - как бы пошло мой пересказ не звучит - именно в такой форме напомнило . Примерно так же - мне захотелось стать психологом 8 лет назад. Я тоже - трогательный персонаж, только ЭКС. А как сейчас - не знаю, но неприятные ассоциации навевает моя невостребованность.



Ладно. А то меня унесло.



После тоже непонятного финала - долго думать пришлось, кого же он мне напомнил. Даже внешне... И утром дошло - князя Мышкина.



Но фильм меня правда задел, и хотелось бы обсудить с кем-нибудь. Жду! Даже очень.

Комментарии
24.07.2006 в 00:37

Да, бывают такие кино, спектакли, которые чтобы понять, нужно погрузить в определенные чувства и ощущения. Лично мне они очень интересны. Я хоть и не психолог(с удовольствием где-нибудь прошла бы курс) но очень люблю во всем таком покопаться. помню, кодили мы как-то с подругой на один спектакль в Сатирикон(т. Райкина). Ну, спорный такой спетакль. Половина зала после 20 минут встала и вышла. Но меня как-то озадачили некоторые моменты, захотелось докопаться до истины. (Не люлю брать, то что на поверхности.)Мы досмотрели до конца. И ты знаешь, уже почти в финале наше восприятие "дозрело" мы поняли, какой классный спектакль! Как неоднозначно показаны сложные отношения, как даже в отталкивающем на первый взгляд, можно увидеть нечто истинно прекрасное.

Наверное, сталкер того же типа восприятия. Жаль, кино давно не видела. Но помню, вот как ты описываешь ощущения. Помню, что понравилось. Красивое кино. Хотя конечно, не для всех. Еще я обожаю наш "Солярис". Не только за идею, но и как художественное произведение. "Рублев" тоже люблю.

Если тебе хочется обсудить именно сталкер, попробую найти его ближайшие 2 дня и посмотреть.

А расскажи по-подробнее твои впечатления, может я вспомню подробности....
24.07.2006 в 00:49

Это был Ветер.



Так, прочитала еще раз твой коммент. Пошла искать кино.
24.07.2006 в 02:00

Фильм не нашла. Пошла искать про фильм.

Это коммент Тарковского.



«Для меня эта работа — выражение силы слабого человека, человека веры, человека высшего духа. Его действия могут быть непрактичнымми и абсурдными. Но непрактичность поступков для меня признак высокого духа. У него есть идея. Никакой зоны нет. Это просто он сам выдумал, чтобы взять двух-трёх несчастливых людей, отвести туда и внушить им идею какой-то надежды во имя счастья. Но, в конечном счёте, ни один из них не хочет войти в эту комнату.»





Ветер

24.07.2006 в 17:09

Consuelo de ti alma
Кажется, Писатель хотел вернуть себе вдохновение.

Я, помнится, смотрела кусками, но тоже понравилось. Тарковский всегда снимал так неторопливо, чтобы кадры застывали надолго. Вообще, по-моему, не надо с книгой сравнивать, это совсем другое. Стругацкие же сами сценарий писали и сами говорили, что от их романа остались только понятия "сталкер" и "Зона", и все.

Очень люблю Кайдановского. Хотя любимое кино все равно "Солярис", вот его могу бесконечно пересматривать.
24.07.2006 в 21:03

Мне всегда хотелось знать, что будет, если неотразимая сила натолкнется на несокрушимую преграду. (с) А. Кларк.
Гость Ветер - Да, меня Солярис даже так не задел! И Сталкер -тоже, отдельными кусками. А сначала таким нудным показался! Фильм мне рекламировали давно - но из-за настойчивости рекламы возникали сильные подозрения. А теперь- третий день под впечателением!



Коммент заставляет все видеть в ином свете... Смешно, но я до сих пор верю в чудеса, и в эту Комнату в кино - тоже. Знаешь, а у меня бы хватило ... Даже не знаю... СМелости, дерзости , глупости или пофигизма войти. Именно - высокий дух, очень много доброжелательности - но он человек слабый и даже немного жалко его. ВСе равно, трогает такая вера в хорошую и добрую мечту. К конечном итоге, мы все придумываем себе, во что верить. Многие - в дерьмо, а вот он - в хорошее.



-Consuelo- - Писатель без вдохновения - это... Даже не знаю, как сказать, это ТАкой ужас! Я по своей милой привычке все характеры сравниваю с книжными прототипами. У Стругацких - там Редрик Шухарт - сильно побитый жизнью, но сильный человек, прагматик и циник, предатель и убйица, в конце концов. Несчастный - но охотно верю, как он стал своим среди разных подонков.

А тут... Этого хоть на молекулы разбери - все равно никого убивать не станет. Даже если самого прибьют.
24.07.2006 в 21:27

Consuelo de ti alma
Да, в фильме главный герой совсем ничем не похож на прототипа. Может, это тоже так и было задумано.

А Мартышка тебе как? Стакан взглядом двигала?
24.07.2006 в 21:36

Мне всегда хотелось знать, что будет, если неотразимая сила натолкнется на несокрушимую преграду. (с) А. Кларк.
-Consuelo- - А-га. Но мне совершенно непонятно, почему этой сценой фильм закончился. Головоломка, любая мелочь - символ. Может, Тарковский хотел показать, что все-таки вера в чудо ее отца - имеет под собой что реальное и оставить Сталкеру надужду? То есть, хоть немного надежды?
25.07.2006 в 00:32

ты спрашивал почему он сам в ту комнату не заходит. М.б. он не уверен, что его желание искренно, или что оно действительно будет во благо. Ведь очень трудно найти такое пожелание, которые произошло бы без негативных последствий. У каждого действия или вещи есть две стороны черная и белая. И с прогнозировать во обернется казалось бы благое намерение, человек не в силах. Вспомни Булгакова. Потому и не знаешь, как сформулировать просьбу, желание.



Ветер
25.07.2006 в 21:58

Мне всегда хотелось знать, что будет, если неотразимая сила натолкнется на несокрушимую преграду. (с) А. Кларк.
Гость Ветер - ты нашла, посмотрела??? Да, очень возможно, он мог именно так сомневаться в себе. или знать в глубине души., что ничего нету, что он свое чудо выдумал. Знаешь, тогда это страшно. И жалко его.



Вообще можно следать просто - проверить последствия, через подстройку к будущему.
26.07.2006 в 00:59

Consuelo de ti alma
Почему в комнату не заходил. Да он сколько людей водил туда, насмотрелся, чем выполнение желаний оборачивается, тут заречешься туда заглядывать. Меня, помню, в книге шибко впечатлила история про мужика, который брата вылечить хотел, а оказалось, он ему смерти желает.

Насчет Мартышки, мне кажется, наоборот, тут не вера в будущее, а что-то негативное. Она же свои способности от этой зонной радиации получила, фактически, генетическое отклонение. Я просто читала продолжение "Пикника", другого автора, как раз про нее.
27.07.2006 в 16:55

Мне всегда хотелось знать, что будет, если неотразимая сила натолкнется на несокрушимую преграду. (с) А. Кларк.
-Consuelo- - Хоссспидя-я-я, так еще и на Стругацких фики пишут???:crazy:



Я не помню в книге такую историю, надо перечитать.



Зато в книге помню очень хорошо, что там никто не мог как раз понять, откуда все эти мутации - там как раз никакой радиации не было. Это вообще, у меня такое чувство вызвало... Даже не знаю, манящее - и жутковатое... Как станешь думать.... ух...



Может, и правда, он в себе сомневался - похоже... А вообще, все равно, очень странное бескорсытие. Сапожник без сапог. Тогда почему - у ТАрковского - не может пойти с ним его жена, мать такой дочери, коорая его любит? До самозабвения любит?

Неужели такой человек мог бы в ней сомневаться??? Такой, глубоко верящий идеалист? Избитый жизнью мечтатель??? ИМХО, в ней не мог бы усомниться последний подонок.



Вообще я когда сравниваю Сталкера с его спутниками - у меня такое ощущение, словно они оба одеты в броню, а он слишком открыт миру. Жестокому миру. Чуткий и даже беззащитный.



Неее, тут что-то другое, темное...

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail